Kayless a écrit:
Je suis désolée, mais a mon avis, je ne crois pas que la voyance soit quelque chose auquel tout le monde ait acces..
Selon moi
oui et
non... Je m'explique.
Je pense que la "voyance" est avant tout la faculté de percevoir, par l'intermédiaire d'indices très subtils, une quantité d'informations pertinentes certes mais qui pourraient être obtenues aussi par des moyens tout à fait rationnels si l'on avait.. hum, toutes les "cartes" nécessaires en main.
En ce sens que:
Pour ce qui est du passé et du présent, ressentir clairement la destinée d'une personne n'est extraordinaire que par le fait de "l'immédiateté" du médium. (les ressentis sont immédiats, il est nécessaire de se concentrer mais pas ni de réfléchir véritablement, ni de faire appel à sa logique. Un voyant ne fait pas appel à la logique dans ses prédictions, ou très peu) -- Mais les informations que le voyant perçoit pourraient être obtenues par d'autres manières, plus complexes: comme par exemple la lecture à froid, ou plus classiquement de sources directes (témoignages sur la vie de la personne)
Ainsi l'on peut rapprocher la voyance d'une sorte de perception immédiate de ce qu'un zététicien même très entraîné mettrait un certain temps à déduire par "lecture à froid". Un peu comme si il existait une faculté, semblable à une forme alternative de logique, qui permet d'obtenir de manière presque instantanée, mais sans réfléchir et sans raisonner en ce sens, les mêmes conclusions sur une personne qu'une séance complète de lecture à froid.
Tout le monde peut, avec de l'entraînement, pratiquer la lecture à froid, et cela avec un certain succès. Mais en avoir tous les bénéfices de manière quasi instantané et sans le moindre effort, c'est je pense autre chose... Je comparerai bien cela à une activité artistique, par exemple le pastel. Tout le monde est à même, en suivant des cours assidus, de réaliser de belles choses au pastel. Mais des personnes qui, à l'aide des mêmes craies d'art, parviennent à produire ce genre de choses:

Beaucoup plus rare... ...
A noter que derrière le portrait de Mme De Pompadour (M.Q. de La Tour), il y a quand même un certain nombre d'années de pratique et d'étude tant du dessin que des pastels.
Pour ce qui est du futur, même combat: ne sont jamais que véritablement prévisibles les événements qui voient leurs processus de réalisation déjà suffisamment engagé pour être dores et déjà , dans le présent, presque inévitables. (Cela arrive car l'homme à une forte tendance à agir selon son caractère, toujours de la même manière.) -- En d'autres termes, si l'on avait une liste exhaustive des facteurs en jeu, il serait aisé de prédire le futur (comme la météo). Mais il est techniquement impossible d'obtenir une telle liste, et c'est la que la voyance entre en jeu. Le voyant ressent intuitivement, si ce n'est les facteurs en jeu dans les grandes lignes, le résultat que donnera leur combinaison. Cela en prenant en compte la part de ce que nous nommons habituellement "hasard" (et c'est là qu'il y a véritablement quelque chose que la science ne peut pas expliquer).
La, la tache peut paraître plus ardue, mais comme pour l'exemple des pastels il est tout de même possible à tout à chacun d'apprendre à dessiner, je veux dire à prédire les choses... Sans doute il ne faudra pas s'attendre à un chef d'oeuvre digne du Louvre, mais honnêtement il n'y a qu'en se décourageant d'emblée que l'on arrive à rien dans la vie.
De manière annexe, si il y a une chose que j'ai remarquée durant mes dix ans de pratique de la cartomancie, c'est que souvent les personnes qui s'intéressent à la voyance ont des prédispositions dans ces facultés là . Je pense qu'il faudrait plus souvent se rapeler que de La Tour, comme De Vinci ou Raphaël ou encore Mannet, Renoir, Duchamp ou Dali ont, avant de devenir célèbres pour leurs oeuvres, étés un jour des enfants qui ont du comme nous tous apprendre maladroitement à tenir un crayon.
Et comme disait Brassens
"sans technique un don n'est rien qu'une sale manie"Bien à vous,
Eysméralda