Bonjour,
J'interviens un peu tardivement car je n'avais pas vu votre message (je ne passe sur ce - super - forum que de temps en temps) mais, en ce qui me concerne, j'utilise la méthode de Florian PARISSE.
Après avoir fait, il y a... un certain temps maintenant, les cours de C.MOREL, puis les cours de Bruno DE NYS pendant quelques années sur Paris, j'ai fini par m'orienter de plus en plus vers ce que faisait Monsieur PARISSE.
Je dois quand même préciser que, pour moi, la méthode de BDN a été une vrai révélation et m'a permis de "changer de dimension" dans ma pratique (j'utilise toujours quotidiennement sa méthode de la coupe et, de temps en temps, celle du tirage en 21).
En effet, je trouve le principe du calcul des arcanes occultes (comme dit BDN) ou des angles morts (comme dit Florian PARISSE) vraiment passionnant.
D'ailleurs cette façon de faire est aussi celle de Kris HADAR (mais avec les lames endroit-envers) qui a certainement été un modèle d'inspiration pour eux deux (et qui représente, pour moi, un des plus grands tarologues de son temps... mais le Canada, ça fait loin

).
Je m'étais amusé à faire des recherches sur les auteurs utilisant ce principe d'arcanes occultes (en remontant bien loin car j'ai une bibliothèque tarot bien remplie...) et, en dehors de Marcel PICARD qui en parle de manière très succincte dans un de ses ouvrages, il n'y a pas grand chose la dessus.
Je sais que le reproche concernant cette façon de faire est de dire que les calculs font perdre toute intuition (et dans un premier temps, c'est vrai...) mais on fini par complètement intégrer la méthode et cela ne représente plus un problème.
Il faut aussi préciser que les méthodes de BDN et de Florian PARISSE sont très proches l'une de l'autre.
Le sens des lames, la signification des associations, les espaces temps, les calculs, les lames génériques, la rythmique des lames, etc... sont pratiquement identiques.
La grosse différence se trouve dans la lecture du tirage en croix.
Florian PARISSE considère la lame D comme étant la situation du consultant au moment de la consultation et en aucun cas comme étant la réponse.
Pour lui, la réponse se trouve obligatoirement sur les angles morts (ou arcanes occultes, au choix...).
Personnellement, j'aime son approche (je précise que, si j'ai les ouvrages de Florian PARISSE, je n'ai jamais eu l'occasion de le rencontrer... ce que je ferai si il décide d'organiser de nouvelles formations) et, si je me base sur ma modeste expérience de tarologue-taromancien amateur, ça fonctionne...
Avant de terminer, et afin de ne pas donner l'impression que je ne reconnais pas de qualité à d’autres méthodes, je précise que je crois que chaque façon de faire à ses qualités et ses défauts et que le plus important est de se sentir bien avec sa propre pratique (et, surtout, d'apporter des réponses constructives à nos consultants).
En espérant vous avoir donné quelques pistes de réflexions intéressantes...
Cordialement