shannou a écrit:
Bonjour
Je me permets d'intervenir car tu parles de Bruno de Nys
Dans la méthode complète, il parle effectivement d'une première analyse Pour / contre / internenant / résultante
Cependant, en cours, il nous a dit qu'il avait écrit cela pour respecter l'interprétation traditionnelle de la croix mais que c'est une erreur, et ce, pour la raison que tu as évoquée ci-dessus!
Cette lame fait partie du présent et du futur proche !
la considérer comme contre entraînerait automatiquement un élément négatif dans ces secteurs !
Donc, il nous a demandé de dire, à qui voulait bien entendre ... que dans une prochaine édition, il ne recommettrait plus cette erreur !
Une lame est positive ou négative en fonction de la manière dont elle est nourrie par les autres, point barre !
La lame que l'on appelle d'ordinaire "pour" pourrait donc ainsi, très bien se révéler être le contre!
Toutes les lames pourraient ainsi être du contre comme du pour !
Première chose à faire lorsqu'on regard le tirage est de se demander si les lames que l'on est en droit d'attendre apparaissent dans le tirage et comment sont elles apsectées, ....!
Les personnages sont-ils présents ? Qui sont-ils ?
Les lames sont-elles plutôt sérieuses ? Y a-t-il des lames de mouvement .......
VOILI VOILA CE QUE JE PEUX VOUS DIRE
Merci a toi d'avoir apporter cet éclairage car je remarque trop cela sur le forum que la 2eme lame est tjrs pris pour contre...donc parfois dans un interprétation c'est devenu instinctif pour certaines personne de voir tjrs le coté négatif de cette lame, alors que comme tu dis cette lame peut etre négative ou positive en fonction de la manière dont elle est nourrie par les autres...donc elle peut tres bien aider ou contrarier la réponse
