Forum FF-Tarot

Je vais encore me faire des amis avec ce Post, mais c'est pas grave.
Je me suis livré, avec un ami parisien, à une petite étude statistique sur la probabilité de voir sortir chaque arcane lorsqu'on calcule l'arcane-synthèse dans un tirage en trois cartes.
Les résultats sont éloquents et prouvent mathématiquement, combien il est idiot de le calculer, puisque certains arcanes ne sortiront JAMAIS ...et d'autres sortiront jusqu'à dix fois plus souvent !
Vous trouverez ici les résultats chiffrés de ce travail.

Encore un argument pour ne pas pratiquer le tarot-voyance trop à la légère

bonjour,
je suis bien d'accord avec cette conclusion très cartésienne.
Dans le même ordre d'idée la "synthèse tirée" présente également une problématique puisqu'on ne peut tirer un des 4 arcanes du tirage en croix déjà posés sur la table ...
alors .. a t-on besoin de synthèse

lucA

je ne pratique pas ce tirage 3 cartes mais intéressant tout de meme

qu'en est il du tirage en croix ? des stat quelque part ?

Tiens, ça me rappelle un autre débat!
tarot-psychologie-f7/des-milliers-possibilites-t65458-15.html

Mhh.. Moi, j'arrive à obtenir le mat, le bateleur ou la papesse en synthèse.

Par réduction théosophique, en prenant le mat=0:
Pour: Bateleur
Contre: Papesse
Vibration: Impératrice
Réponse: Tempérance
Synthèse = 1+2+3+14 = 20
Synthèse = 2+0=2

Par réduction théosophique, en prenant le mat=22:
Pour: Bateleur
Contre: Papesse
Vibration: Impératrice
Réponse: Maison-Dieu
Synthèse = 1+2+3+16 = 22

En réduisant via un modulo 22:
Pour: Bateleur
Contre: Papesse
Vibration: Impératrice
Réponse: Etoile
Synthèse = 1+2+3+17 = 1+22
Synthèse = 1

Certes, vous m'direz que ce sont des tirages en croix et non pas les tirages "trois cartes" comme il est mentionné dans le post originel, mais bon...

Bonsoir,

Dans ce cas tu ignores le XX (Le Jugement) ... te voilà donc à choisir ou la papesse (II) comme tu l'indiques ou le Jugement (XX) si tu ne réduis plus. Qu'est-ce qui, dans ce cas, motive ton choix de réduire ou non après 20 ?

lucA

Ha oui, exact ! C'est une erreur de ma part. Maintenant, je vois quelle règle ils ont appliqué pour faire leurs calculs, ça me troublait de ne pas tomber sur les mêmes résultats.

Etre troublé de ne pas obtenir les mêmes résultats, doux Jésus ...

Ceci étant, le tirage en croix n'a pas la philosophie de décodage, je pense.

Encore un post savoureux que je découvre sur le tard.
Et qui montre qu'il ne fait pas bon mélanger la numérologie et son calcul théosophique avec le tarot

si on veut s'adonner à cet exercice, il faut dans ce cas faire une réduction avec un modulo 22 comme le signale Pryb.

si la somme des arcanes tirés donne par exemple 24, on aurait tendance avec le calcul théosophique en base 9 à tomber sur le 6, l'amoureux... Or, dans le tarot et dans un calcul modulo 22, 22=0, donc 24=22+2 = 0+2 = 2 !
Et voici notre papesse de synthèse

c'est juste pour la forme, je n'utilise pas le calcul de synthèse qui n'apporte à mon sens pas grand chose. Mieux vaut en cas de doute tirer une autre carte (sans oublier que les honneurs n'ont pas de numéro, donc on est bien embêté pour les comptabiliser dès lors qu'on utilise également les arcanes mineurs).

Bonsoir,

Il faut ou il ne faut pas, la division entière - hormis qu'elle garantit que toutes les cartes peuvent sortir en synthèse - a-t-elle de meilleures justifications que la réduction théosophique ? Peu importe tant que ceux qui utilisent ces calculs en font bon usage, comme toi je pense qu'ils sont plus que superflus mais je suis sans doute une bien mauvaise référence, et ce qui est vrai pour moi ne l'est pas forcément pour le voisin.

Pour ceux qui veulent traduire en français le terme "modulo", il s'agit tout simplement du reste de la division. Mais on le trouve sans difficulté en soustrayant systématiquement 22 (dans notre cas) au total d'une addition, de façon répétée jusqu'à ce que en faisant cette soustraction de 22 on obtienne 21 ou moins.
Exemple avec 21+20+19+18 = 78 (aparté : normalement ça doit faire penser à quelque chose) -> 78-22 on continue 56-22=34 on continue, 34-22=12 et à 12 on s'arrête (ou on refait une addition pour constater que 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 = 78 mais ça c'est pour ceux qui aiment les chiffres)
Est-ce un calcul plus vrai ou plus correct ? c'est un autre type de bricolage.

Qu'est-ce qui dans les cartes peut bien donner envie de soustraire, enlever, diviser ? Qu'est-ce qui pousse à traiter des nombres en chiffres romains comme si ils étaient écrit autrement ? Est-ce que ça n'empêche pas de les voir pour ce qu'ils sont ? Pas les membres d'une addition mais des entités propres, et en appeler à la numérologie n'impose pas de faire des calculs, mais pour commencer demande de considérer ces nombres.

Bertrand

Chacun doit y trouver son compte et une méthode qui fonctionne pour soi et qu'on puisse mettre au service des autres.
Mais comme le montre fort justement Taliesin dans son premier message, le mode de réduction théosophique classique qui découle directement de la numérologie (où on analyse d'ailleurs de plus en plus les sous nombre sans plus se cantonner aux nombres finaux) rend impossible le bateleur et la papesse comme arcane de synthèse. Pourtant dieu sait que ces deux là ont aussi leur lot de messages à faire passer

toute la numérologie à 22 nombres que Kris Hadar a développée est mise à mal par cette méthode de calcul qui empêche totalement le 1 et le 2 de ressortir.

Et je suis tout à fait d'accord avec ta conclusion. Une fois encore, je rebondissais sur ce sujet car 50% des bouquins sur le tarot, y compris ceux considérés par beaucoup comme les meilleurs (la voie du tarot par exemple) proposent ce calcul de synthèse qui repose sur une base mathématique a priori caduque.

Pourquoi pas en effet

Sachant que si l'arcane de synthèse est calculé, un deuxième jeu ne sert à rien. Et une fois encore, cela ne règle pas le problème de calcul abordé ci-dessus

Theodora,quand tu parles de methode BDN,parles tu de la methode Brice De Nice?