Forum FF-Tarot

bonjour,
j'ai commencé la lecture du tarot il y a quelques jours donc j'ai encore beaucoup de mal surtout avec les combinaisons.
j'ai trouvé deux sites et j'aurais voulu savoir ce que vous en pensez:
http://aladiah.over-blog.com/pages/Associations_tarots_1-1187761.html
http://www.avenirfacile.com/tarot-combinaison-imperatrice.html

ou si il y a des livres etc que je vous me recommander, ou une méthode enfin je sais pas, lol, ce que pouvez me dire sur les combinaisons.

merci beaucoup
amicalement

bonsoir, le deuxième lien on trouve des asso assez drôles, mais pourquoi pas ...ce qu'il faut c'est trouver une logique dans les enchainements, sinon obligé de tout apprendre par coeur

bonjour merlin, et merci pour votre réponse.
mais c'est bien ça le problème, avec certaines cartes je trouve aucunes logiques, mais peut être est ce le manque d expérience

Bonjour,
Lorsque je regarde certains sites je me demande si ce ne sont pas leurs auteurs qui ont inventé l'ésotérisme de ce monde !
S'il existait une véritable méthode on ne lirait pas autant de versions différentes dans l'interprétation des arcanes et de leurs associations.
Pour les deux sites dont vous donnez les liens, j'ai pris une "association" au hasard, en l'occurrence celle de l'Impératrice et du Bateleur sur le thème de l'amour :

site 1 : En amour cela indique une fuite face à une personne trop carrée.
site 2 : Tirage Amour - Beaucoup de joies. Épanouissement. Nouvelle relation.
Il est ainsi de bien d'autres exemples.
Bon, on peut pas dire que sont évoquées les mêmes choses ... Qui a bon ? Qui à faux ? Personne bien sûr. La réponse, selon moi, ne pourra être traduite qu'au vu du tirage, de la question posée et du consultant.

je prend note de tout ça lucA:


merci beaucoup

On trouve sur le premier lien une foule d'interprétations très premier degré, et très "apocalyptiques" du genre :

Bien sûr il n'y a pas que cela, et que du négatif, mais tout de même, quelle violence dans l'interprétation ! Comment un(e) tarologue peut-il(elle) annoncer cela à un(e) consultant(e) ? En quoi cela peut-il l'aider à trouver une réponse aux questions qu'il ou elle se pose, à trouver le moindre réconfort, le moindre apaisement ? Sans exagérer, c'est anxiogène et dangereux de prédire de telles choses, presque criminel. Personnellement, je ne me vois en aucun cas tenir de tels propos, par principe d'abord, et ensuite parce que, par conviction, je ne verse pas particulièrement dans le prédictif.

Imaginez une seconde : comment vit-on une fois qu'un(e) tarologue vous annonce la mort d'un proche ou bien une catastrophe professionnelle ou sentimentale ? Je trouve ce genre de site "d'associations" tout à fait nocif et charlatanesque. Mon opinion est peut-être un peu véhémente, mais je pense qu'il faut être responsable et prudent, et que tout ce qui peut accroître la souffrance et l'angoisse des consultants (qui se trouvent déjà souvent en situation de fragilité) doit être banni des prédictions (si l'on choisit de prédire l'avenir avec le Tarot).

A mon humble avis, de telles généralisations sont stériles en ce qui concerne les associations. Mieux vaut être au clair avec toutes les intrerprétations possibles de chaque arcane, et de regarder, au sein d'un tirage donné, le sens que peut avoir sa juxtaposition avec un autre. Je rejoins IucA sur ce pont. Le sens de l'association ne peut-être que ponctuel et lié à un seul tirage. Il nait aussi et s'éclaire avec ce que livre le consultant sur sa situation.

Cordialement,

JM

"Une erreur fondamentale réside dans la croyance que le Tarot sert à prédire l'avenir"
[Alexandro Jodorowsky]

Tout comme Jodorowsky je ne crois pas au pouvoir "divinatoire" du Tarot au sens du mot divination. C'est pour cela que je parle toujours "d'interprétation". Les mots ont leur importance.
Le consultant tire des arcanes qui reflètent une "ambiance". Au mieux notre "interprétation" va mettre en évidence une situation à laquelle le consultant a généralement déjà pensé ou vécu et ainsi donner lieu à donner des conseils pour que le consultant puisse venir à bout d'éventuelles difficultés.
Ce n'est pas le "futur" qui influence le Tarot, c'est le consultant ! (donc passé et présent)
Mais "JM" a raison,
lucA

Bonjour,

Une phrase intéressante de Jodo mais à remettre en perspective parce qu'elle est je trouve un peu trop lapidaire (c'est faux mais en fait j'ergote pour le plaisir !)

Certes la prédiction de l'avenir n'est pas une des "finalités" du Tarot ou vraisemblablement un usage qui a été pris en compte dans sa création. Il y a peu de ces usages qu'on peut nommer sans doute aucun, à part le jeu je n'en vois aucun d'évident.

Dans les faits, on se sert pourtant bien parfois du Tarot pour prédire l'avenir, parce que c'est ce que font des gens - qu'ils aient des résultats négatifs, vagues ou justes ne change finalement pas grand chose à la pratique et son existence.
Chez Jodo il s'agit clairement d'un jugement de valeur moral : qu'on sache ou non de quoi l'avenir est/pourra se composer, en faire un élément de lecture est dans son système "mal" - à cause des programmations morbide que cela entraîne/peut entraîner. Faire sienne sa phrase sur le Tarot et la prédiction de l'avenir c'est accepter cette approche morale : on ne doit pas aborder la lecture sous l'angle de ce qui s'annonce.

Je comprends que dans une certaine mesure, il s'agisse d'une précaution nécessaire : le but est de ne pas faire l'éloge des devins qui peuvent être de mauvais guides, voire des personnes en mal de domination, et de prévenir un certain aveuglement, mais cette observation est bien chez lui énoncée sur un plan moral plus que qualitatif ce qui à mon sens est problématique.

Problématique parce que "prédire l'avenir" est une activité courante, et en l'occurrence dans la pratique qu'il expose dans son bouquin ou ses lectures, Jodorowsky le fait pourtant lui aussi. Certes sa prédiction se base sur une analyse au présent (telle situation a telle issue logique potentielle), mais même en rajoutant des conditionnels, des "peut-être" et des "possiblement", on reste dans une notion de prédiction, même si la prédiction découle d'une perception du maintenant.

Tout ça pour dire que si on admet que le Tarot est un outil de lecture d'un certain aspect du présent (ou du passé), on admet aussi que c'est un outil prospectif du futur, tout comme les mesures de pression de la météo d'aujourd'hui permettent de prédire la météo de demain. De la même façon, si on admet que le Tarot peut rendre compte d'une "vibration" de l'état présent du "consultant" (je mets ici volontairement des mots que personnellement je n'aime pas trop), pourquoi ne pas admettre qu'il puisse le faire sur un état passé ou un aspect d'un état possible futur - par exemple en acceptant l'idée que l'ensemble des possibles soit infini et qu'en même temps tout ne soit pas possible. Ce qui n'implique pas qu'il faille se servir de cette possibilité.

Donc le Tarot "sert" à la divination, voyance, prédiction d'avenir, etc... en bien ou en mal, "bien fait" ou "mal fait", cela dépend surtout des acteurs.

Reste que plutôt qu'un jugement moral un jugement qualitatif sur la "prédiction d'avenir" me semble de rigueur. Le Tarot sert à ce qu'on en fait, ou plutôt on se sert du Tarot ( on ne le sert hélas pas beaucoup ), et sans doute le dessert-on quand on en fait un outil de "prédiction d'avenir", comme on dessert tout ce qu'on appellera "divination", "voyance", ou même "interprétation du Tarot".
Le mot "divination" en particulier ne se résume pas à "vision d'avenir", personne n'est obligé de dire qu'il fait de la "divination", certes aujourd'hui divinatio a d'abord le sens de "l'art de deviner l'avenir", devant celui de prophetia, ce pourquoi des gens éclairées préfèrent parler de μαντεία/mancie.

Je suis bien d'accord avec toi LucA quand tu parles du choix des mots qu'on emploie. Pour ce qui est du cadre d'une interprétation du Tarot - "consultation" est justement un mot aujourd'hui assez chargé, tout comme "consultant" qui se réfère à une certaine tradition dans la lecture du Tarot (c'est Etteila qui l'a popularisé sur ses cartes il me semble ?). Difficile à remplacer autrement que par une lourde périphrase, mais la personne qui pose la question par exemple me paraît beaucoup plus neutre que consultant.

Enfin sur le point personnellement j'aime à croire que personne n'influence le Tarot : on n'influence pas un miroir (et je ne remercierai jamais assez les personnes qui ont apporté cette image). Le reflet est vu par le "questionnant" (un mot historiquement chargé aussi mais moins polysémique que "consultant"), et dans une autre perspective par la personne qui en fait l'interprétation. Cette perspective particulière, comme face à un miroir, donne à l'interprète du Tarot la possibilité de voir des choses hors de portée du questionnant, des choses qui traînent derrière lui pour le passé, mais aussi des choses qui sont actuellement hors de son champ de vision, présent ou présages.
"Donc" passé oui, présent aussi, mais le futur n'est quand même pas hors du champ d'exploration.

Bertrand

Certes, mais comment nommer ceux qui viennent sans aucune question, ceux qui ressentent un si profond malaise, une si grande pudeur, ou alors de la honte, ceux qui cherchent à faire le point, qui cherchent des réponses, oui, mais pas une en particulier, sinon une infinité ? Les choses ne sont pas toujours évidentes quand il s'agit de verbaliser un problème, une situation. Cela ne prend pas toujours la forme d'une simple question. Si on sait ce que l'on trouve avec le Tarot, on ne sait pas toujours précisément ce que l'on vient y chercher.

"Consultation" me semble être un terme satisfaisant pour parler du dialogue avec celui qui vient "consulter". Certains vont consulter un psychothérapeute, d'autres un psychiatre ou un psychanalyste... D'autres encore (ou parfois les mêmes) choisissent un tarologue. Et tous cherchent la même chose : l'apaisement. Pour moi, le Tarot sert à ça. C'est l'optique dans laquelle je pratique le tirage. Je suis intimement convaincu que le dialogue avec les arcanes comme support est un formidable outil de thérapie et de mieux-être. Tout dépend bien sûr comment il est compris, et surtout pratiqué. Nul besoin d'avoir fait de longue études de psychologie ou de medecine pour aider autrui. Un peu d'intuition, d'humilité, de sensibilité et de douceur peut en tenir lieu. Et surtout un grand désintéressement, mais c'est un autre débat.


Je cite Jodorowsky toujours avec une pointe de provocation. Si je pense que le Tarot ne prédit pas l'avenir, je reste persuadé qu'il permet au "consultant" de l'appréhender en étant conscient de ses propres ressources (ou faiblesses) face à lui. Le Tarot met sans doute le doigt là où ça fait mal, et en cela le dialogue doit aider à guérir et/ou à prévenir. L'avenir peut être influençable tant que l'acteur a un rôle à y jouer.

Quand quelqu'un me demande, après un entretien d'embauche, si le poste va lui échoir, je suis mal placé (et mal à l'aise) pour lui répondre. Car cela ne relève plus de lui, et encore moins de moi. Avant l'entretien, je peux lui faire mettre à jour ses forces et ses points faibles, l'aspect général de sa situation, lui faire verbaliser ses craintes et ses espoirs, bref, l'aider à influer sur son avenir. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Partant, je ne crois pas que l'on puisse comparer le Tarot à la météorologie, même de loin. La vie de chacun ne se résume pas à un modèle unique ou à une science exacte. La psyché humaine et les interactions entre les êtres répondent à des lois autrement plus complexes que la simple mécanique des phénomènes climatologiques, qui ont toujours une explication rationnelle.

Cordialement,

Jean-Marc

Bonjour,

et dans ce cas parler de "consultant" serait plutôt adapté puisque cela reflète ton parti pris. Par contre, comme on parlait de l'importance et du choix raisonné des mots, il fait aussi écho à de nombreuses pratiques différentes de la tienne et par là te relie à elles, celle d'Etteilla par exemple, dont tu sembles pourtant franchement assez éloigné par ailleurs.

Bien cordialement,

Bertrand

Il faut croire qu'un même lexique peut recouper différentes réalités. Je ne connais pas du tout la pratique des Tarots d'Etteilla, donc je ne peux dire si j'en suis ou non éloigné. J'ai, par contre, effectivement adopté un parti pris au fil du temps, comme chaque lecteur, je suppose. Ce parti pris consiste simplement à être le plus honnête et le plus humble possible. Je ne crois pas que ce soit une affaire de tel ou tel Tarot, de tel ou tel jeu, car j'utilise également le jeu de 32 cartes depuis des années, exactement dans la même optique. Le support, à mon avis, importe peu, c'est la lecture qu'on en fait, et la manière dont on la fait qui compte. Quels que soient les mots qu'on emploie.

Bonsoir Jean-Marc,



C'est intéressant comme remarque, et ça l'est d'autant plus pour moi qui ne partage pas complètement cet opinion, non pas sur la manière mais sur le support ; en effet je pense que le support conditionne en grande partie la lecture.
Certes la manière est importante, mais le résultat sera quand même de façon non négligeable conditionné par le support choisi.
J'ai pour ma part du mal avec les jeux de 32 cartes (en fait dans mon cas le jeu de 48 cartes à enseignes espagnoles), car les différentes manières de l'interpréter que j'ai pu apprendre et un peu pratiquer me laissent systématiquement une impression d'un message radical et d'un grand manque de souplesse. Cet aspect lapidaire je le retrouve dans une certaine pratique de la géomancie, un côté premier degré assez implacable. Pour la géomancie je commence seulement à contourner cet aspect.

Curieusement cet aspect ne m'a jamais ni gêné ni frappé dans le Yi King ou les Tarots, ce qui m'a amené à penser que le support conditionnait bien dans une certaine mesure l'interprétation. Bien sûr on peut opposer à cette observation que c'est la pratique et la "manière" qui fait la différence, mais la manière souple m'apparaît plus directement avec certains supports qu'avec d'autres, c'est pourquoi je vois cet aspect comme une qualité intrinsèque au support - contournable en tous les cas.

Ceci dit, je profite de l'espace du forum pour apporter un luxe de nuances peut-être excessif, car sur le fond je suis d'accord avec ton observation : c'est la lecture et la manière dont on la fait qui fait toute la différence. Le rôle du support est secondaire (mais pas inexistant).

Est-ce que dans tes pratiques de lectures des cartes - Tarot et jeu standard - les différences te sont apparues à ce niveau ?

Cordialement,

Bertrand

Salut,

Les différences que j'ai observées se situent au niveau de la précision du message. Le "32" est généralement plus pratique à lire, avec des lames à la signification peut-être plus arrêtée, ou plus tranchée comme tu dis. On peut lire des phrases entières plus aisément qu'avec le Tarot, et même des textes entiers. Après, il y a, comme pour tout support, la liberté qu'on prend en interprétant, et, avec l'expérience, les significations complémentaires qu'acquièrent les cartes en fonction des tirages. En fait, le "32" est une tradition familiale, c'est par là que tout a commencé pour moi, aussi je suis particulièrement à l'aise avec, et je n'ai jamais l'impression de faire des tirages "premier degré implacable". Mais je comprends tout à fait ce qui peut laisser penser cela. Pourtant, la richesse du "32" n'est pas moindre si l'on ne se contente pas de faire que du "lame par lame".

La différence entre le "32" et le Tarot s'est amenuisée chez moi, avec le temps. J'ai maintenant une nette préférence pour le Tarot de Marseille, laquelle m'interroge beaucoup d'ailleurs, parce que je me demande si elle n'est pas liée à une certaine forme de rejet de la tradition, une forme d'affranchissement un peu "subversive" et peut-être un peu "snob"...

A plus.

JM

Bonour,

Je te rejoins encore une fois, le Tarot semble plus souple, et avec l'usage il se fait aussi précis que le jeu de cartes standard mais en même temps plus nuancé.
J'aime faire une métaphore musicale pour la lecture du Tarot, ce pourquoi j'aime aussi beaucoup le terme d'interprétation ; je crois qu'avec le jeu standard et le Tarot on a deux instruments différents, le premier est plus sonore et donne des notes plus directement comme un piano ou un accordéon mais l'expérience permet la nuance, le second demande plus d'habileté au départ et de se faire les doigts comme un violon ou une guitare mais laisse plus directement la place à l'expression et à la nuance - et tous deux exigent de la pratique pour en faire des interprétations riches.

Merci pour tes observations en tous cas,

Bertrand

waouhhhh!!!!
je ne suis qu'une "bleue" mais je me regale de vous lire et j'aime beaucoup le dernier post de Bertrand....qui compare les differents jeux de cartes a des instruments de musique
ça donne envie d'apprendre a jouer de la Guitare si ça peut aider pour le Tarot...(je plaisante)
bonne journée et merci pour vos échanges